Romantismo vs bens

Há dias, durante um jantar com uns amigos, a conversa adoptou, sem que nada o fizesse prever, um tom mais sério, e abordou-se o casamento e os regimes de bens existentes: a comunhão de adquiridos, a comunhão geral e a separação. E dei por mim a defender o último, no qual, resumidamente, os bens de cada um - presentes ou adquiridos no futuro - mantêm-se próprios, podendo cada um dispor deles livremente. Os meus argumentos foram, basicamente, que, dessa forma, cada um dos membros do casal poderá arriscar nos negócios, tornar-se empreendedor, representar empresas, etc, porque nunca afectará a pessoa com que se casou (que nunca será notificada pelas Finanças, por exemplo, por dívidas das empresas da sua cara-metade). Defendi ainda ser mais romântico restringir o casamento ao amor, e deixar as questões patrimoniais fora da equação, até porque seria sempre menos um assunto susceptível de gerar discussão. Enquanto dizia isto, tive um vislumbre, do outro lado da mesa, da minha amiga a torcer o nariz. Eu sei que ela pode estar a ler isto neste momento, e a dizer, de forma convicta, "não torci nada!", mas eu vi (com estes olhos que a terra há-de comer) um narizinho a contorcer-se em desaprovação. Não vale a pena negar. Pode ter sido inadvertido e não propositado. Mas ele estava lá. Sei que, mesmo não me tendo interrompido, esta minha amiga defende o contrário de mim - que romantismo é, no fundo, "o-que-é-meu-é-teu-e-o-que-é-teu-é-meu". Sei que é a favor das contas comuns no casal. Sei que é a favor da confiança mútua e na comunhão de amor e bens. E o nariz apenas denunciou uma convicção dela.

E isto deixou-me a pensar. A conversa evoluiu entretanto para outros assuntos e não foi desenvolvido o tema. Mas, dentro de mim, gerou-se toda uma discussão interna, desde então. Afinal o que é o romantismo na gestão de bens do casal? É partilhar tudo? É fechar os olhos e deixar que cada um utilize indiscriminadamente a conta bancária comum, independentemente do salário que cada um tem? Compreendo esta visão. Traduz confiança na outra pessoa. Um projecto a dois. No entanto, para mim, que não gosto de lidar com dinheiro, o regime de separação no casamento sempre simbolizou uma lufada de ar fresco. Sempre vi como uma declaração de "não se discutirá nunca dinheiro, porque o que cada um recebe, o que cada um faz, o que cada um perde, é apenas seu". Não existirá nunca o fantasma do euro a flutuar sobre o casal, qual nuvem aterrorizadora. Se um dos membros do casal quer ir às compras e perder a cabeça, que o faça. Se o outro quer jogar tudo no Euromilhões, que jogue. Se um receber uma herança milionária, parabéns, é sua. Cabe-lhe a si decidir partilhar com o seu amado ou não. E isto, para mim, é romantismo. Sei que a minha opinião não é a mais comum. Por aquilo que vou falando com amigos, sei que estou em minoria. Quero, portanto, saber a vossa opinião: o romantismo traduz-se em quê, no que ao dinheiro do casal diz respeito? Digam-me. Acham que se deve partilhar tudo ou não?